Gazasta

Olisiko edes teoriassa mahdollista, että Palestiinan alueelle saataisiin rauha? Minusta ei.

Toissailtana tuli telkkarista a-talk-sarjan keskusteluohjelma Gazan uusimmasta ja ilmeisesti eli toivottavasti nyt jos sivuutetusta sotkusta.

Ilmeisesti tilanteen ahdistavuuden viestimisiksi keskustelua vetänyt toimittaja Jan Anderson oli pukeutunut numeron tai kaksikin liian pieneen pukuun.

Keskustelemaan oltiin saatu yksi palestiinalainen, luultavasti siksi, että edes tämän keskustelijan tasoa olevia ei löytynyt enempää, ja tässä nyt saadussakin, Sadek Elwanissa, oli kenties hiukan toivomisen varaa.

Vähän Gazaan päin oli Bruno Jäntti, uimarin tai bodarin näköinen nuorukainen, joka kuulema toimii jossain Israelin ja Palestiinan väliseen konfliktiin keskittyneessä ihmisoikeusjärjestössä, jonka nimen lyhennekin on niin pitkä, etten ikinä kykene oppimaan sitä.

Vastapuolta oli edustamssa kerrassaan ihastuttava juutalaisälykkö, jonka näköisiä koko Keski-Euoopan kahvilat olivat minun mielikuvituksessani pullollaan ennen toista maailmansotaa. Kävin vilkaisemassa tämän Dennis Mitznerin toimittamaa Politika-verkkolehteä, ja valitettavasti hänen pisteensä karisivat, kun huomasin, että hän on päästänyt lehteen runsaasti Timo Vihavaisen juttuja.

En ollut lukenut Vihavaisen kirjoja ennen tätä viimeisintä (Itäraja häviää), ja siinä pisti silmääni, että minun käsitykseni Venäjästä eroaa jokseenkin radikaalisti Vihavaisen käsityksestä - Vihavainen on Venäjä-tutkija, ja minä maallikko, joka käyn Venäjällä kerran, pari vuodessa (ja minulla on vuosia takana…). Kirjan luettuani huomiotani kiinnittivät hänen läheteensä. Niissä - varsinkin niissä, jotka eivät liittyneet suoraan Venäjään - oli poikkeuksellisen runsaasti sellaisia, joita en laisinkaan tuntenut, en ollut ikinä edes kuullut niiden kirjoittajista, ja hommasin näistä teoksista muutamia. Ne osoittautuivat aika erikoisiksi. Yhdenkin filosofian historian syväluotauksen teoreettisena viitekehyksenä oli new age, etenkin astrologia. Ja kuten varmaan ymmmärrätte, siitä pitäen olen ollut sillä kannalla, että Timo Vihavainen on yliarvostettu.

Tämä käsitykseni Timo Vihvaisesta tarttui nyt valitettavasti myös Dennis Mitzneriin, mutta silti on korostettava, että juuri hänen näköisensä pitää minun mielestäni olla olla juutalaisälykön.

Toisena samallla puolella oli Simon Elo, joka aika yllättävästi on Perussuomlaisten nuorten puheenjohtaja. Hän näytti askenaasijuutalaiselta stereotyypiltä punaisine hiuksinnen ja ettei olisi ollut partaakin.

Keskustelua haittasi se, että maailma on voimakkaasti Gazan puolella. Sieltä on vuosien saatossa nähty villejä tv-dokumentteja, joissa nuoret hysteerisenoloiset miehet kaivavat tunneleita kaupungin alle ja sieltä rajan ali etenkin Egyptiin, mistä ainakin takavuosina tuotiin aseita. Tv-kuvissa vilistää mielipuolisen suuria lapsilaumoja heittelemässä kiviä, kun kaiken järjen mukaan heidän pitäisi olla koulussa. Ja äiteja kanniskelemassa pikkulapsia, uusia kivienheittelijöitä, sillä sillä alueella ei ole muuta tekemistä kuin penikoiminen. Ja tällainen alue on sitten saarrettu niin, että sieltä ei pääse ulos eikä takaisin. Siellä ei ole työpaikkoja ja töissä pitäisi käydä Israelin puolella, mutta sielläkin on aika vähän sellaisia töitä, joita gazalainen huonosti koulutettu väestö pystyy tekemään.

Mitznerin eduksi on sanotava, että hän mainitsi Israelissa asuvan paljon sopeutuneitakin palestiinalaisia. Hän yritti samaa argumenttia Länsirannan siirtokuntiin, joista Anderson kysyi, mitä varten niitä perustetaan: juutalaiset asuvat niissä kuten palestiinalaiset muualla Israelsissa. Mutta argumentin pohjahan pettää siinä, että tässä on taas aihe, josta on nähty paljon tv-kuvaa. Tv-dokumenteissa nähdyn perusteella siirtokuntien asukkaista voisi varman käyttää nimitystä juutalaisnatsi. Tässä kohti tekee kylläkin mieli kysyä edelleen, miten nuo asuinalueet on saatu. Ettei menetelmä olisi sama, jolla Venäjä ostaa pala kerrallaan Itä-Suomea? Silloin voi kyllä aprikoida kuka lopulta on syyllinen. Esimerkiksi minä en suoranaisesti syytä Itä-Suomen tilanteesta venäläisiä vaan niitä suomalaisia, jotka sitä maata myyvät.

Ja juutalaiset ovat kauppamiehiä, ovat aina olleet.

Ylipäätään tuossa keskustelussa keskityttiin vain niihin asioihin, joista ei voida olla samaa mieltä. Mitznerin eduksi on laskettava sekin, että hän edes yritti muuta, mutta se ei sopinut Jan Andersonin pirtaan, vaan hän käänsi keskustelun aina sinne, mistä kyettiin riitelemään, koska siten saadaan parempaa draamaa. Jan Anderson näyttää kuuluvan niihin henkilöihin, jotka on palkattu siksi, että ovat 'hyviä tyyppejä'.

Minua nimittäin olisi oikeasti kiinnostanut, mistä se yksi palestiinalainen ja nämä muut olsiivat voineet olla yhtä mieltä. Vahingossa ja selvästi vastoin Jan Andersonin käsikirjoitusta kaikki olivat sama mieltä yhdestä asaista, siitä, että Israel-Palestiinan alueelle pitäisi saada kaksi valtioita. Tosin kannattaa kysyä, olisiko se varmasti palestiinalaisten etu. Nääs kun valtion hallintoon tarvitaan jonkin verran koulutettua väkeä, ja sitä ei tietääkseni palestiinalaisten keskuudessa kauheasti ole paitsi Israel-Palestiinan ulkopuolella, enkä usko, että siitä väestä löytyy niin paljon uhrimieltä, että ryhtyisivät sen valtion virkamiehiksi. Sunnimuslimeissa on uhrimieltä kuolemaan muttei uhrimieltä elämään oman kansansa puolesta.

Eli se Palestiina ei pysyisi pystyssä, väitän minä, mutta minä nyt ennustelen aina väärin, kun ennustelen, mitä Lähi-idässä pitäisi tapahtua. Olen siis tottunut siihen, joten egoni päälle ei mitenkään kävisi, jos tapahtuisikin toisin. Minusta oli oikein hyvä, että tähän viimeiseen taistoon saatin tulitauko Mursin välittämänä, vaikka olinkin sitä mieltä, että ei onnistu: vaikka onkin Muslimiveljeskunnan jäsen, Mursi on elänyt jokseenkin koko ammatillisen elämänsä vihollisvaltiossa Yhdysvalloissa ja pitää siellä edellen lapsiaan. Vaikka tulitauko on hyvä asia, ihmetelen edelleen, miksi Hamas hyväksyi Mursin välittämisen kiistassa, sillä sehän meni vähän niin kuin amerikkalaisten piikkiin. Hillary Clintonkin kehui minkä kerkesi. Jonain päivänä jopa niin tyhmien ihmisten kuin sunnimuslimien pitää tajuta, että Mursi pelaa ainakin ulkopuolisten näkökulmasta kaksilla korteilla, ja vaikka tulitauko on hyvä asia, kiistatta, se on myös tehnyt Hamasista ja sitä myöten sunnimuslimeista ylleensäkin jälleen kerran yksiä lyhytjänteiisä alkeellisten impulsien varassa reuhtovia pellejä.

'Niin tyhmien ihmisten kuin sunnimuslimien' - sangen pöyristyttävä ilmaus, eikö olekin? Minäpä kerron, mihin tämä perustuu. Lausunto perustuu sille, että minun ranking-listallani kansakunnat asettuvat järjestykseen sillä perusteella, minkä verran minä saan tietoa sikälisestä graafisen suunnittelun tasosta.

Pystyn helposti luettelemaan kymmenen merkittävää Iranissa toimivaa iranilaista graafista suunnittelijaa, mutten yhtäkään sunnalaista graafista suunnittelijaa mistään sunnalaisesta valtiosta. Tiedän yhden merkittävän Israelin maaperällä vaikuttavan juutalaisen graafisen suunnittelijan, ja hän on Oded Ezer. Eli graafisen suunnittelun maailmanmestaruuskisoissa ottelu shiilaiset-sunnalaiset on 10-0 shiiojen eduksi. Ja ottelu Iran-Israel on 10-1 Iranin eduksi. Enkä minä tarvitse nyt mitään luentoja Ahmadinejadista tai Hizbollahista.

Ovatko tällainen numeerinen ajattelu jotenkin mielivaltaista? No, päästään päivän Hesariin, jossa esitettiin seuravaa: Syksy Räsänen -niminen Helsingin yliopiston teoreettisen fysiikan dosentti lukee Israelille viaksi ennen kaikkea sen, että po. selkkauksissa israelilaisia kuolee ja haavoittuu vähemmän kuin palestiinalaisia. Ikään kuin tasapuolisuuden nimissä israelilaisten pitäisi suostua kuolemaan enemmän.

????

Tästä ei mielstäni voida tehdä kuin yksi johtopäätös: fysiikan opettaminen Suomen kouluissa pitää välittömästi lopettaa, sillä fysiikka pilaa ihmisen loogisen ajattelukyvyn. Tämä kouluopetuksen muutos onnistuu hyvin vielä tämän lukuvuoden aikana, sillä opetusministeriö on osoittanut viime aikoina muutenkin kykyä ripeisiin toimenpiteisiin, kun asiat niin vaativat. Graafisen suunnittelun opetushan on lopetettu jo.

Koska minusta on mukavaa ennustella ja arvailla ja osoittautua väärässä olevaksi, ennustan nyt, että Israel-Palestiinaan ei saada rauhaa ikinä, ja se johtuu Israelista. Syynä on se, että jo Raamatussa/Vanhassa testamentissa/Toorassa juutalaiset saapuvat Mooseksen ja viime metreillä Aaronin johdolla Palestiinaan miehittäjinä. Koko juutalaisuuden historia aina meidän päivimme asti on juutalaisten Palestinan miehityksen problematiikan sävyttämää. Koska miehittäminen on moraalisesti arveluttavaa toimintaa, juutalaiset ovat oikeuttaneet sen sillä, että tämä moraaliton teko olikin jonkun moraalin ulkopuolisen tahon eli Jumalan suorittama = Jumala antoi juutalisille miehitettäväksi kyseisen maa-alueen. Jos tämä miehittämisteema häviäisi juutalaisuudesta, se merkitsisi juutalaisuuden loppua, ja jos tuolle miehitetylle alueelle tulisi rauha, se merkitsisi Jumalan tarpeettomuutta, maailman loppua. Mikään uskonto ei voi sallia sitä, että sen Jumala olisi tarpeeton.

Edellisessä Israelia koskevassa uutisrytäkässä oli puhetta siitä, että Israelin valtio ei ole enää valmis suomaan jyrkimmille ortodoksijuutalisille vapautusta asevelvollisuudesta. Tässä yhteydessä Al Jazeeralla oli keskusteluohjelma, jossa oli edustettuna puolentusinaa juutalaista ryhmittymää ja yksi palestiinalainen. Suurin huuto ja mekastus oli juutalaisten valistä. Eli Israelissa ei olisi rauhaa, vaikkei siellä olisi yhtäkään palestiinalaista. (24.11.2012)