Hasbara

Jos haluaa loukata ihmistä asioista, joille hän ei voi mitään, kuten ei voi etniselle taustalleen, puolihuolimaton loukkaaminen on tehokkaampaa kuin tarkoitushakuinen.

Al Jazeeran keskusteluissa aprikoidaan, kuka maksaa nimimerkille WAL aivan kuin olisi olemassa useampia vaihtoehtoja. Jotkut luonnehtivat hänen toimintaansa hasbaraksi, mutta sitä minä en usko, sillä WAL on aina siellä, kun on kyse jostain Israelin ulkopolitiikkaan liittyvästä isommasta asiasta, siis aivan alituiseen, ja kommentteja tulee yötä päivää tauotta. Nukkuuko se heppu ikinä, sitä en tiedä, ja voihan olla, että kyseessä on useamman henkilön jakama nimimerkki, jolloin se voisi olla hasbaraa.

Hasbara on Israelin omintakeinen diplomatian muoto, jossa valtion valvonnassa vapaaehtoiset levittävät Israel-myönteistä viestiä sosiaalisessa mediassa. En tiedä, harjoittavatko mitään tällaista muut valtiot, mutta Israel kansansa geneettiseen perimään kuuluvan medialahjakkuuden voimalla harjoittaa sitä niin näkyvästi, että koko toiminnanlajista käytetään tätä hepreankielistä termiä. Ellei haluttaisi korostaa sen Israel-lähtöisyyttä, voitaisiin varmaan käyttää myös yksinkertaisesti sanaa propaganda.

Al Jazeeran keskustelupalstalla roikkuu paljon muitakin pysyväiskommentaattoreita, ja kaikki nämä muut ovat huonompia. WALin kommentit ovat pääsääntöisesti hyviä. Olen copy-paste'aillut niitä joskus omiin tarkoituksiini, semminkin kun hän usein, varsinkin tilastojen kohdalla, mainitsee lähteensäkin. Ja WAL copy-paste'ailee itsekin, jopa omiakin juttujaan useampaan otteeseen samana päivänä pitkin eri artikkeleitten kommenttipalstoja.

WALin erinomaisuus piilee siinä, että hän ei kiellä joitain ilmiselviä Israelin tekoja tai vähättele tai lakaise niitä maton alle, vaan hän myöntää, että Israel suhtautuu epäluuloisesti palestiinalaisiin, ja hän antaa esimerkkejä siitä, mihin tämä perustuu. Hän antaa aina lukijalle ikään kuin mahdollisuuden olla eri mieltä, ja ilmoittaa, että hänen kantansa perustuu nyt näihin seikkoihin. Kaiken kaikkiaan hän antaa aina jotenkin hyvin aidon israelilaisnäkökulman. Slltä, mitä hän sanoo, varmaankin todella näyttää monien israelilaisten mielestä. Hän ei esimerkiksi tuomitse siirtokuntien rakentelua, mikä minun mielestäni on hirviömäistä toimintaa (joten hän ei ole mikään juutalaisintellektuelli - nämähän useinmiten sen tuomitsevat, ja tämäkin seikka puhuu sen puolesta, että hän on valtion virkamies). Tästäkin ongelmallisesta asiasta hän toteaa, että monet juutalaiset ovat joutuneet kautta historian luopumaan asunnoistaan pitkin Lähi-itää eivätkä katso voivansa vaatia talojaan takaisin, joten joutavat palestiinalaisetkin heittämään menemään 60 vuotta ruostuneet avaimensa ja lakata uhoamasta, että saavat entiset kotinsa muka joskus takaisin.

Se, että hän pystyy argumentoimaan asiallisesti, ärsyttää monia, etenkin nimimerkkiä sam777, joka on juutalaisvastainen amerikkalainen. Esimerkiksi eilen hän totesi WALia koskien:  "Wally you need a bigger sized d!ldo that fits all". Tähän WAL vastasi : "You can do a lot better with your insults unless you have run out of insults".


Tässä yhteydessä WALia rohkaistiin myös jättämään Al Jazeera, koska hasbara ei kuulema ole hänen siellä saamiensa loukkausten arvoista.

Mutta nythän on niin, että WAL ei pidä saamiaan loukkauksia kummoisinakaan. Tällaisia ovat kulttuurierot. Mikä joidenkin mielestä, kuten tuo dildo-homma, on kauhea loukkaus, ei joidenkin muiden mielestä, kuten WALin tai itseasaissa edes minun, ole oikein mitään.

Kultturienvälinen tarkoituksellinen vakava loukkaaminen on tosiaankin taitolaji. Tiedostamaton tai tiedostettu 'kevyt' loukkaaminen on helpompaa ja nasahtaa tosiasiassa napakamminkin, mutta sille loukkaajat muuttuvat itse sokeiksi.

Pienenä tyttönä lukioaikoina olin Saksassa töissä. Siis Länsi-Saksassa, sillä silloin oli erikseen se sosialistinen luusereitten Itä-Saksa. Kerran minua haukuttiin ossiksi, ts. itäsaksalaiseksi. Näin jälkikäteen tarkasteltuna minun olisi pitänyt älytä olla imarreltu, kun saksaani pidettiin niin hyvänä, vallan natiivitasoisena, mutta sillä hetkellä koin kyllä tilanteen erittäin uhkaavana. Luulen, ettei nimittelijä itse pitänyt loukkaustaan kovin suurena, pikemminkin tavanomaisena hieman negatiivissävyisenä.

 

Vaikka Lähi-idässä on viime aikoina sattunut yhtä jos toista, kevään suurimman kohun taisi aiheuttaa se, kun muutama Israelin armeijan naispuolinen sotilas julkaisi omia aikojaan, omana hupinaan Facebookissa kuvia, joissa poseerasivat vähissä vaatteissa yllään myös aseet. Al Jazeera piti hyvänä julkaista aiheesta jutun, vaikka kuvat olivat vain Facebookissa. Ja nousi hirmuinen metakka! Uskoisitteko, ketkä loukkaantuivat? - Muslimit! Hirveät määrät kommentteja.

 

Kun juttu ilmestyi Al Jazeeralla, ihka ensimmäinen kommentti tulikin ammattimieheltämme WALilta. Israel tuntee vastustajansa ja osasi siis arvata, että muslimit ottavat nyt kaikki suorastaan kouralliset herneitä neniinsä, mitä minusta ei olisi kyllä ollut aavistamaan. Miksi? Mikä muslimeita loukkaa siinä, että Israelin armeijan naiset kuvailevat itseään Facebook-sivuilleen pikkuhousuissa ja aseissa? Mikä siinä on muslimeilta pois? Mitä ylipäätään muslimeita liikuttaa, mitä israelilaiset Facebook-sivuileen laittavat? Eihän heillä pitäisi olla mitään asiaa noille yksityisten ihmisten Facebook-sivuille.

 

No, sodan pyhyyshän siinä on pois. Muslimit käyvät Israelia vastaan pyhää sotaa, mutta Israel ei pidä samaa sotaa pyhänä vähääkään vaan sen sotilaat pilaisevat sillä.

 

WAL vastasi erittäin asiallisesti, joskin some-henkeen. Jotain sellaista että Israelin sotilaat voivat tehdä tämän, mutta tehkääpä muut perässä, teillä ei ole siihen ns. eväitä. Hän olisi voinut vastata niinkin, että muslimit ovat itse vetäneet lokaan oman pyhän sotansa raiskaamalla omien kansojensa naisia, mistä on runsaasti todisteita. Tämä olisi ollut länsimaisen sukupuoliasioilla loukkaamisen logiikan mukaista. Mutta sillä ei olisi ollut mitään tehoa, sillä muslimmiiehelle ei kertakaikkiaan ole häpeä raiskatata. Se päinvastoin kuuluu asiaan. Tarkoitushakuinen loukkaus olisi mennyt yhtä ohi kuin tuo sam777:n dildo-homma. Eikä WAL sitä paitsi ole Al Jazeeralla pahentamassa asioita vaan liennyttämässä.

 

Tällaista tuli mieleeni, kun luin aamulla uutta kokoomusnuorten ohjelmaa, jonka mukaan laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta pitäisi poistaa. Puheenjohtajana lehden kuvassa esiintyi ‪Tymošenko‬-kampauksessa Susanna Koski. Mielenkiintoista nähdä, miten pitkäksi Kosken poliittinen ura kokoomuksessa muodostuu. Alexander Stubb on juuriltaan Karjalan poikia rajan takaa. Siirtokarjalaisia kiusattiin tässä massa aikanaan. Ja keväinen Alppilan koulujupakka liittyi kokoomuslaiseen maahanmuuttajakokeiluun, ja koko jupakan panivat alulle kokoomuslaiset virkamiehet ja po. pojan kokoomuslainen äitimuori maahanmuuttajataustaista poikaansa puolustaakseen - pojan isähän oli maahanmuuttaja.

 

Nyt ei kuitenkaan pidä kuvitella, etten käsittäisi, että maahanmuutto on aiheuttanut todellisia ongelmia. Kaikessa erilaisten kansanryhmien rinnakkainelossa on aina ongelmia.

Tosin herää kysymys, minkälaiset kansanryhmät Koskella ja kumppaneilla on mielessä. Taidanpa ryhtyä heidän kannattajakseen, sillä meidän yläkertaan on muuttanut lapsiperhe, ja siellä huutaa pentu vuorokaudet ympäri. Illansuussa siellä aletaan lisäksi bassoa pomptella. Sopiiko, että alan harjoittaa kiihotusta nuoria lapsiperheitä vastaan? He häiritsevät minua, nääs? 'Nuori lapsiperhe' voidaan nimittäin määritella demografisin tekijöin ja ryhmään kuuluvat henkilöt voidaan erottaa tilastollisesti muusta väestöstä, eli he ovat kansanryhmä. (11.9.2013)