سالام

Rauhaa vain kaikille.

Syyriassa on jo pitkälle toista vuotta ollut meneillään kerrassaan merkillinen tilanne. Siellä on menossa sisällissota, mutta kukaan ei tiedä tai ole tietävinään, mistä soditaan. Media selittelee, että oppositio on niin hajanainen, ettei siitä saa selvää, mutta väittää silti tietävänsä, että kyseessä on nimenomaan kansannousu. Mistä media tietää, että kyseessä on kansannousu? Siitä, että Hillary Clinton on sanonut niin?
 

Koska minä olen savolainen, ja meillä päin pittää aina eppäillä, niin minä eppäilen tätä kansannousua. Suattaa olla kansannousu, mutta suattaa olla, että ei ole. Jos siellä olisi kansannousu, meillä varmaan olisi tietoa siitä, mitä kansa vaatii. Jos on kansannousu, kansan pitää haluta ei vain eroon Assadista ja hänen hallinnostaan vaan myös jotain tilalle. Tästä jälkimmäisestä minulle ei ole kerrottu mitään. Minä uskon kansannousuun heti, kun media pystyy kertomaan minulle, mitä kansa haluaa. Niin pitkään kun se ei pysty, minä olen vähintään sitä mieltä, että media hoitaa hommansa huonosti. Medioihin on palkattu toimittajiksi 'hyviä tyyppejä' tiedonhankkimiskykyisten ja hyvät kontaktit omaavien sijaan kuten 90-luvulla muotiin tuli, ja tässä sitä ollaan sen puhtaan kaulan kanssa.
 

Heräsin tänään kohtalaisen varhain enkä joogannut, joten minulla oli aikaa lukea aamulla Hesaria. Siinä oli puolen sivun juttu otsikolla Vallankumous jatkuu kahvilassa. Se on perustuvinaan Turkkiin siirtyneiden syyrialaiskapinallisten haastatteluun. Olisipa ollut oiva tilaisuus kysäistä pojilta, minkä puolesta he kapinoivat eikä vain mitä vastaan. Mutta ei. Toimittaja on nimeltään Juhani Niiranen, ja hän brassailee jutun alussa oikein kuvallaan, vaikkei ole saanut haastateltavistaan järjen sanaa irti. Ilmiselvä 'hyvä tyyppi', tämä Juhani Niiranen. Ja kuitenkin hänellä on savolainen sukunimi...
 

Jutussa ei käytännöllisesti katsoen lue mitään. Toinen haastatelluista hepuista sanoo, että hän on ollut kapinallinen 17-vuotiaasta alkaen ja ettei hän tiedä, mitä tekee, jos ja kun Assadin hallinto joskus kaatuu. Lukija joutuu tekemään sen johtopäätöksen, että pääasiallinen syy Syyrian levottomuuksiin on testosteronidementia. Kylläpä Yhdysvallat sitten on hämmästyttävän kiinnostunut tuon maailmankolkan miesten hormoonitoiminnasta.
 

Mitä nimenomaista vääryyttä on tapahtunut, että on alkanut sanottakon sitä nyt sitten vaikka kansannousuksi? Mitä nämä häiskät oikein haluavat Assadin hallinnon tilalle?
 

Syyrialla on yksi maailman omituisimmista lähihistorioista. Siellä on kaappailtu valtaa silloin ja tällöin, ja se on ollut jonkinlaisessa valtioliitossa Egyptin kanssa. Assadin hallinto on Lähi-idän ainoa sekulaari hallinto. Bashar Al-Assad itse on alaviitti eli yhden sortin shiialainen. Hänen alamaistensa keskuudessa on sunnalaisenemmistö. Pääosin muslimivaltiot ovat sunnalaisia, paitsi Iran, joka on shiialainen teokratia. Syyria ei kuitenkaan siis ole teokratia, vaan Assad edustaa samaa baath-puoluetta kuin aikanaan Saddam Hussein. Husseinin hallinnon kaaduttua Assad on ollut yksikseen Lähi-idässä, ja yksi jos toinen katsoo hetkensä koittaneen.
 

Mediassa toistetaan Yhdysvaltain kantaa, jonka mukaan kaiken pahan alku ja juuri on Assad, vaikkei edes kerrota, miksi tarkkaan ottaen, ja että YK:n turvallisuusneuvoston pitää julistaa Assadin hallintoa vastaan pakotteita. Sunnuntain Hesarissa YK-suurlähettiläs Jarmo Viinanen, varmaan sukujuuriltaan savolainen, eppäilee, mahtaisiko pakotteista olla hyötyä eli ei.
 

On eppäilty, että kapinallisten aseet tulisivat Saudi-Arabiasta. Se on ainoa asia, jota minä en eppäile. Minä, savolaismummo nojatuolin pohjalla, rohkenen olla jokseenkin varma, että ne tulevat justiinsa sieltä. Kukaan ei ole toistaiseksi onnistunut minun kuulten/nähden väittämään, että ne tulisivat jenkeiltä, mutta jos väittäisi, minä en eppäilisi.
 

En ole onnistunut lukemaan mistään, että Yhdysvallat olisi vaatimassa Syyriaan demokratiaa. Sen verran älyllistä rehellisyyttä amerikkalaisista sentään löytyy. Kun Assadin hallinto kaatuu, sinne tulee luultavasti wahhabilainen diktatuuri. Wahhabilaisuus on äärisunnalaisuutta ja esimerkiksi Osama bin Laden -vainaan uskoa. Mutta amerikkalaiset ovat tottuneet tulemaan toimeen wahhabilaisen Saudi-Arabin kanssa. Se on heidän mielestään parempi vaihtoehto kuin se, että Assadin hallinto liukuu shiialaiseksi, mikä olisi ymmärtääkseni väistämätöntä. Syyria on aina tukenut shiialaisia (enemmän tai vähemmän) terroristijärjestöjä ja tukenut niitä jopa Libanonin maaperän kautta Libanonilta turhia kyselemättä. Shiilainen valtio eli Iranin kaksoiskappale suoraan Israelin naapurissa?
 

Amerikkalaiset eivät tykkää iranilaisista eikä Iran Yhdysvalloista. Mutta Iran on kohtalaisen moderni paikka ympäristöönsä verrattuna. Siellä on runsaasti nuorisoa, ja se on parhaiten koulutettua koko Lähi-idässä. Opintoja on suoritettu muissakin aineissa kuin uskonnossa toisin kuin arabimaissa. Ja siellä tehdään tällä hetkellä maailman paras graafinen suunnittelu. Blogosfäärin toiseksi yleisin kieli on farsi, mikä on hämmästyttävä tieto, mutta luin se Wired-lehdestä. Siellä on länsimaisen arvomaailman vinkkelistä paljonkin vikoja, mutta en ole olenkaan varma, että vikoja olisi enemmän kuin sunnalaisissa valtioissa.
 

Niin että voisiko media vihdoin ja viimein tehdä palveluksen niille, jotka lehtien tilausmaksuja ja tv-lupia maksavat, ja selvittää, mitä Syyriassa tapahtuu? Tämä Viinanen, joka vaikuttaa järkimieheltä, nimittäin ennusteli, että tilanne voi levitä koko islamilaiseen maailmaan ja aloittaa yleisen shiiojen ja sunnien välisen sodan. Ja se on hirvittävä visio, se. Jos kolmas maailmansota syttyy, minua kyllä hiukan kiinnostaa, miksi minun pitää sietää se. (31.7.2012)